Los editores subrayan que la IA es prometedora, pero que también tiene un impacto en la forma en la que se genera y consume el contenido editorial

A raíz de los debates sobre la revisión para la Ley de Inteligencia Artificial, ENPA y EMMA, las principales asociaciones de editores europeos, subrayaron que si bien las tecnologías de IA son muy “prometedoras”, tienen un impacto “significativo” en la forma en la que se genera y consume el contenido editorial, así como “implicaciones clave” para los derechos de propiedad intelectual, lo que genera “preocupación” sobre el material protegido por los derechos de autor.

En primer lugar, los editores sostienen que se debe exigir que los sistemas de inteligencia artificial mantengan un registro completo, integral y actualizado del contenido utilizado para capacitación, aportes o cualquier otro propósito. Por lo tanto, es de suma importancia separar este principio fundamental de transparencia.

Y es que, en un momento en el que todavía hay muchas preguntas sin respuesta sobre el impacto de los sistemas de IA, no se puede subestimar la importancia de garantizar la transparencia y la documentación básicas. Además, sostienen que sería lamentable que la UE, en su objetivo de establecer normas globales, no cumpliera con esta garantía de transparencia.

Asimismo, establecen otras demandas como por ejemplo:

#1. La necesidad de una transparencia y granularidad mucho mejores de las fuentes utilizadas para capacitación, aportes o cualquier propósito.

#2. La necesidad de una mejor supervisión regulatoria del cumplimiento de los derechos de autor en la UE

#3. La necesidad de diferenciar entre contenido puro de IA y contenido producido con participación y responsabilidad humana

Además, los editores europeos consideran importante poner atención en los artículos que establecen que los proveedores de IA deben garantizar que “las salidas del modelo estén marcadas en un formato legible por máquina. formato y detectable como generado o manipulado artificialmente”.

Si bien no está del todo claro qué implica el marcado en formatos legibles por máquina, los editores consideran de suma importancia garantizar una distinción clara entre contenido puramente generado por IA y contenido donde los sistemas de inteligencia artificial se utilizaron para ayudar a los humanos, pero donde un humano al menos tiene la responsabilidad editorial.

Sólo garantizando esta distinción, tanto los ciudadanos como nuestros lectores estarían en condiciones de identificar los contenidos llamados «sintéticos» y distinguir la «prensa-robot» de la prensa humana

EMMA, Asociación Europea de Editores de Revistas

De hecho, los editores europeos creen que solo el contenido de texto puramente generado por IA debe etiquetarse como tal, y que una publicación no debe marcarse como generada artificialmente si se mantiene el uso de IA. accesorio de la escritura en cuanto contenido producido.

De esta forma, si un texto es revisado por un ser humano y está bajo la responsabilidad legal o editorial de una persona ubicada en la UE, el marcado del contenido no debe ser obligatorio y colocarse en el misma categoría que el contenido puro de IA.